പാകിസ്ഥാൻ തീവ്രവാദത്തെ ഒരു തന്ത്രപരമായ ആസ്തിയായും, ഭരണത്തെ ഒരു അസൗകര്യമായും, ഉത്തരവാദിത്തത്തെ ഒരു വിദേശ ആശയമായും കണക്കാക്കിയ ഒരു ഭരണവർഗത്തിന്റെ അനന്തരഫലങ്ങളും അനുഭവിക്കുന്നുണ്ടെന്ന് ഒരു റിപ്പോർട്ട് പറയുന്നു .
“തകരുന്ന ഓരോ ഭരണകൂടത്തിനും ഒരു ബാഹ്യ വില്ലനെ ആവശ്യമാണ്. പാകിസ്ഥാന്റെ സ്ഥാപനം ഇതിനെ ഒരു പ്രതിഫലനമാക്കി മാറ്റി. കാബൂൾ അത് ചെയ്തു. ന്യൂഡൽഹി അത് ചെയ്തു. വിദേശ ഏജൻസികൾ അത് ചെയ്തു. അദൃശ്യ കരങ്ങൾ അത് ചെയ്തു. സംശയത്തിൽ നിന്ന് ശാശ്വതമായി ഒഴിവുള്ള ഒരേയൊരു സ്ഥാപനം പാകിസ്ഥാന്റെ രാഷ്ട്രീയ ജീവിതത്തിൽ അതിന്റെ ചരിത്രത്തിന്റെ ഭൂരിഭാഗവും ആധിപത്യം പുലർത്തിയ ഒന്നാണ്: സൈനിക സ്ഥാപനം തന്നെ,” ജുനൈദ് എസ് അഹമ്മദ് ലണ്ടൻ ആസ്ഥാനമായുള്ള മിഡിൽ ഈസ്റ്റ് മോണിറ്ററിലെ ഒരു അഭിപ്രായ ലേഖനത്തിൽ എഴുതി.
“പാകിസ്ഥാൻ തീവ്രവാദം മാത്രമല്ല അനുഭവിക്കുന്നത്. തീവ്രവാദത്തെ ഒരു തന്ത്രപരമായ ആസ്തിയായും, ഭരണത്തെ ഒരു അസൗകര്യമായും, ഉത്തരവാദിത്തത്തെ ഒരു വിദേശ ആശയമായും കണക്കാക്കിയ ഒരു ഭരണവർഗത്തിന്റെ അനന്തരഫലങ്ങൾ അത് അനുഭവിക്കുന്നു. പതിറ്റാണ്ടുകളായി, ജനറൽമാർ അക്രമത്തെ ഒരു ലിവറേജായി വളർത്തി,” അദ്ദേഹം കൂട്ടിച്ചേർത്തു.
തീവ്രവാദികളെ “നല്ലത്”, “മോശം”, കൈകാര്യം ചെയ്യാവുന്നതും ഉപയോഗപ്രദവുമായവ എന്നിങ്ങനെ തരംതിരിച്ചു, പ്രോക്സി യുദ്ധം തന്ത്രപരമായ ആഴമായി ന്യായീകരിക്കപ്പെട്ടു. തീവ്രവാദം കൈകാര്യം ചെയ്യപ്പെട്ടു, നേരിടപ്പെട്ടില്ല. ബലൂചിസ്ഥാനിൽ ബോംബ് സ്ഫോടനങ്ങൾ നടക്കുമ്പോഴോ ഇസ്ലാമാബാദിൽ ചാവേർ ആക്രമണങ്ങൾ നടക്കുമ്പോഴോ, പാകിസ്ഥാന്റെ ഔദ്യോഗിക പ്രസ്താവന ഏതാണ്ട് തമാശ നിറഞ്ഞ കാര്യക്ഷമതയോടെയാണ് ഒത്തുചേരുന്നത്, അതിൽ അതിർത്തി കടന്നുള്ള നുഴഞ്ഞുകയറ്റം, ശത്രുതാപരമായ അയൽക്കാർ, വിദേശ ധനസഹായം എന്നിവ ഉൾപ്പെടുന്നു. ആത്മപരിശോധന നടത്താതെ തന്നെ പാകിസ്ഥാൻ നാടകീയ ആത്മവിശ്വാസത്തോടെ ഉത്തരവാദിത്തം പുറത്തേക്ക് അവതരിപ്പിക്കുന്നു.
മിഡിൽ ഈസ്റ്റ് മോണിറ്ററിലെ ഒരു അഭിപ്രായപ്രകടനം ഇങ്ങനെ പറഞ്ഞു, “ബലൂചിസ്ഥാൻ ഒരു അപാകതയല്ല; അത് തെളിവാണ്. നിർബന്ധിത തിരോധാനങ്ങൾ, സൈനികവൽക്കരിക്കപ്പെട്ട ഭരണം, രാഷ്ട്രീയ ഉൾപ്പെടുത്തലില്ലാത്ത ചൂഷണാത്മക സാമ്പത്തികശാസ്ത്രം – ഇത് ഭീകരവിരുദ്ധമല്ല. സുരക്ഷാ നയമായി വേഷംമാറിയ ഘടനാപരമായ അന്യവൽക്കരണമാണിത്. തത്ഫലമായുണ്ടാകുന്ന അസ്വസ്ഥതയെ ഉദ്യോഗസ്ഥർ “വിദേശ പിന്തുണയുള്ളത്” എന്ന് വിളിക്കുന്നു. ഒരു പ്രവിശ്യയെ മുഴുവൻ ഒരു രാഷ്ട്രീയ സമൂഹമായി കണക്കാക്കുന്നതിനുപകരം സുരക്ഷാ പ്രശ്നമായി കണക്കാക്കുന്നത് അസ്ഥിരത സൃഷ്ടിക്കുമെന്ന് അവർ അപൂർവ്വമായി സമ്മതിക്കുന്നു.
ഖൈബർ പഖ്തൂൺഖ്വയിലും മുൻ ഫെഡറൽ ഭരണത്തിലുള്ള ഗോത്ര പ്രദേശങ്ങളിലും (FATA) ഇതേ രീതി പിന്തുടരുന്നു. സൈനിക പ്രവർത്തനങ്ങൾ നടത്തുന്നു, സമൂഹങ്ങളെ മാറ്റിപ്പാർപ്പിക്കുകയും അവിശ്വാസം വർദ്ധിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, അതിന്റെ ഫലമായി താമസക്കാർക്കിടയിൽ നീരസം ഉണ്ടാകുന്നു. നീരസം അപ്രത്യക്ഷമാകുന്നില്ല, പക്ഷേ അത് ആളുകൾക്കിടയിൽ അടിഞ്ഞുകൂടുന്നു, റിക്രൂട്ട്മെന്റ് മൂലധനമായി മാറുന്നു. റിപ്പോർട്ട് അനുസരിച്ച്, പാകിസ്ഥാൻ അധികാരികൾ ആ സാഹചര്യങ്ങൾ സൃഷ്ടിച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന് റിപ്പോർട്ടിൽ പറയുന്നു.
ഒരുകാലത്ത് തീവ്രവാദികളെ “ആസ്തി”കളായും “ഭീഷണി”കളായും തരംതിരിച്ചിരുന്ന പാകിസ്ഥാൻ ഭരണകൂടം ഇപ്പോൾ നാഗരികതയുടെ അന്തിമ പ്രതിരോധമായി സ്വയം അവതരിപ്പിക്കുന്നു. പ്രോക്സിക്കും വേട്ടക്കാരനും ഇടയിലുള്ള രേഖ കുറച്ച അതേ ജനറൽമാർ ഇപ്പോൾ ആളുകൾക്കിടയിലുള്ള ഐക്യത്തെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുന്നു. കാലിബ്രേറ്റ് ചെയ്ത കുഴപ്പങ്ങളുടെ സ്രഷ്ടാക്കൾ ഇപ്പോൾ കാലിബ്രേഷൻ നിരസിക്കുന്ന കുഴപ്പങ്ങളിൽ ഞെട്ടൽ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു. തകർച്ചയ്ക്കെതിരെ കാവൽക്കാരായി സ്വയം അവതരിപ്പിക്കുന്ന പാകിസ്ഥാന്റെ ജനറൽമാർ, വാസ്തവത്തിൽ,വീണ്ടുവിചാരമില്ലാത്ത ഭരണകൂടതന്ത്രത്തിന്റെ സഞ്ചിത അനന്തരഫലങ്ങൾക്ക് നേതൃത്വം നൽകുക.
മിഡിൽ ഈസ്റ്റ് മോണിറ്ററിലെ ഒരു അഭിപ്രായ ലേഖനത്തിൽ ജുനൈദ് എസ് അഹമ്മദ് എഴുതിയത് ഇങ്ങിനെ: “2024 ഫെബ്രുവരി പ്രതിസന്ധി രൂക്ഷമാക്കി. ഒരു ഭരണകൂടം സ്വന്തം വോട്ടർമാരെ അടിച്ചമർത്താൻ വളരെയധികം നിർബന്ധിത ഊർജ്ജം ചെലവഴിക്കേണ്ടിവരുമ്പോൾ – ഫലങ്ങളിൽ കൃത്രിമം കാണിക്കുക, വിയോജിപ്പുകൾ ഭീഷണിപ്പെടുത്തുക, പൗര ഇടം ചുരുക്കുക – അത് പൊതു സുരക്ഷയിൽ നിന്ന് ഭരണകൂട സംരക്ഷണത്തിലേക്ക് സ്ഥാപന ശേഷിയെ തിരിച്ചുവിടുന്നു. ബുദ്ധി രാഷ്ട്രീയവൽക്കരിക്കപ്പെടുന്നു. പൗരന്മാർ സംശയിക്കപ്പെടുന്നു. വിശ്വാസം തകരുന്നു. സ്വന്തം ജനതയ്ക്ക് തന്നെ സംരക്ഷിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് ഭയപ്പെടുന്ന ഒരു രാഷ്ട്രം.”
