സിഎംആർഎൽ–എക്സാലോജിക് ഇടപാടുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കേസിൽ മുൻ മുഖ്യമന്ത്രി പിണറായി വിജയനെതിരെ എഫ്ഐആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്യണമെന്ന സിംഗിൾ ബെഞ്ച് ഉത്തരവിനെ ചോദ്യം ചെയ്തുള്ള അപ്പീലിൽ പിണറായി വിജയന്റെ വാദങ്ങളെ പിന്തുണച്ച് സംസ്ഥാന സർക്കാർ ഹൈക്കോടതിയിൽ. കേസെടുക്കാൻ ആവശ്യമായ തെളിവുകൾ ലഭിച്ചിരുന്നില്ലെന്നും ചില ഡയറി രേഖകൾ മാത്രമാണ് ഉണ്ടായിരുന്നതെന്നും സർക്കാർ കോടതിയെ അറിയിച്ചു. കേസിൽ പ്രാഥമിക അന്വേഷണം നടത്തണമെന്ന നിലപാടിൽ മാറ്റമില്ലെന്നും അഡ്വക്കേറ്റ് ജനറൽ വ്യക്തമാക്കി.
സിംഗിൾ ബെഞ്ചിന്റെ ഉത്തരവിനെ തുടർന്ന് പിണറായി വിജയനെതിരെ എഫ്ഐആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത് കേസ് ആരംഭിച്ചതായി സംസ്ഥാന സർക്കാരും എൻഫോഴ്‌സ്‌മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റും (ഇഡി) കോടതിയെ അറിയിച്ചു. എന്നാൽ, ഇഡി സർക്കാരിന് കൈമാറിയത് ഒരു റിപ്പോർട്ട് മാത്രമായിരുന്നുവെന്നും സാക്ഷിമൊഴികളോ അനുബന്ധ രേഖകളോ നൽകിയിരുന്നില്ലെന്നും സർക്കാർ വാദിച്ചു. ലഭ്യമായ വിവരങ്ങൾ കേസെടുക്കാൻ പര്യാപ്തമല്ലാത്തതിനാലാണ് പ്രാഥമിക അന്വേഷണം ആവശ്യപ്പെട്ടതെന്നും സർക്കാർ വിശദീകരിച്ചു.
‘എഫ്ഐആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്തതിൽ എന്താണ് പ്രശ്നം?’; കോടതിയുടെ ചോദ്യം
പിണറായി വിജയനെതിരെ എഫ്ഐആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്തതിൽ എന്താണ് പ്രശ്നമെന്ന ചോദ്യം ഹൈക്കോടതി ആവർത്തിച്ചു. സിംഗിൾ ബെഞ്ചിന്റെ ഉത്തരവില്ലെങ്കിലും എഫ്ഐആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്യാൻ കഴിയില്ലേയെന്നും കോടതി ചോദിച്ചു. എന്നാൽ, ലഭ്യമായ തെളിവുകൾ കേസെടുക്കാൻ പര്യാപ്തമായിരുന്നില്ലെന്ന നിലപാടാണ് സർക്കാർ വീണ്ടും വ്യക്തമാക്കിയത്.
അതേസമയം, പിണറായി വിജയൻ ഉൾപ്പെടെയുള്ള പ്രതികളുടെ ഹർജിയെ ഇഡി ശക്തമായി എതിർത്തു. സിംഗിൾ ബെഞ്ച് ഉത്തരവിനെതിരെ പ്രതികൾക്ക് എങ്ങനെ അപ്പീൽ നൽകാൻ കഴിയുമെന്നായിരുന്നു ഇഡിയുടെ ചോദ്യം. കേസിലെ തുടർനടപടികളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഇരുപക്ഷവും കോടതിയിൽ ശക്തമായ വാദങ്ങളാണ് ഉയർത്തിയത്.
സിംഗിൾ ബെഞ്ചിന്റെ അധികാരവും ചോദ്യം ചെയ്ത് മുഹമ്മദ് റിയാസ്
പിണറായി വിജയനെതിരെ എഫ്ഐആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്യണമെന്ന ഉത്തരവിനെ ചോദ്യം ചെയ്ത് പിഎ മുഹമ്മദ് റിയാസും കോടതിയിൽ വാദങ്ങൾ ഉന്നയിച്ചു. ഹർജി പൊതുതാൽപര്യ ഹർജിയായിരുന്നുവെന്നും അത് പരിഗണിക്കാൻ സിംഗിൾ ബെഞ്ചിന് അധികാരമില്ലെന്നുമാണ് റിയാസിന്റെ വാദം. ഇത്തരം ഹർജികൾ പരിഗണിക്കേണ്ടത് ചീഫ് ജസ്റ്റിസിന്റെ ബെഞ്ചാണെന്നും അദ്ദേഹം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ഇതോടെ ഹർജി പരിഗണിച്ച രീതിയുടെയും സിംഗിൾ ബെഞ്ചിന്റെ അധികാരപരിധിയുടെയും നിയമസാധുതയും കേസിൽ ചർച്ചയായി.
ഹർജിക്കാരനായ കെ.എം. ഷാജഹാന്റെ വിശ്വാസ്യതയെയും സർക്കാർ കോടതിയിൽ ചോദ്യം ചെയ്തു. അഴിമതിക്കെതിരെ നിയമനടപടി ആവശ്യപ്പെടുന്നതിന് മുമ്പ് അദ്ദേഹം മജിസ്‌ട്രേറ്റ് കോടതിയെ സമീപിച്ചിരുന്നില്ലെന്നും എതിർകക്ഷികൾ വാദിച്ചു. മൂന്ന് ഹൈക്കോടതി ജഡ്ജിമാർക്കെതിരെ നേരത്തെ പ്രതികൂല പരാമർശങ്ങൾ നടത്തിയ ഷാജഹാൻ പിന്നീട് മാപ്പപേക്ഷിച്ചിരുന്നുവെന്നും അഡ്വക്കേറ്റ് ജനറൽ കോടതിയുടെ ശ്രദ്ധയിൽപ്പെടുത്തി. ഹർജി പൊതുതാൽപര്യ ഹർജിയാണെന്ന് സിംഗിൾ ബെഞ്ച് നിരീക്ഷിച്ചിരുന്നുവെന്നും ഹൈക്കോടതി രജിസ്ട്രിയും എതിർപ്പ് ഉന്നയിച്ചിരുന്നുവെന്നും വാദത്തിനിടെ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.
ഇടക്കാല സ്റ്റേ ഇല്ല; അപ്പീൽ അനുമതിയിൽ തീരുമാനം പിന്നീട്
സിംഗിൾ ബെഞ്ചിന്റെ ഉത്തരവിന് ഇടക്കാല സ്റ്റേ നൽകണമെന്ന ആവശ്യം ഹൈക്കോടതി അംഗീകരിച്ചില്ല. നടപടിക്രമങ്ങൾ പാലിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. അപ്പീൽ നൽകുന്നതിനുള്ള അനുമതി സംബന്ധിച്ച അപേക്ഷയിൽ കോടതി പിന്നീട് തീരുമാനം അറിയിക്കും.
സിഎംആർഎൽ–എക്സാലോജിക് ഇടപാടുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ആരോപണങ്ങളിൽ നിയമനടപടി വേണമെന്ന ആവശ്യവും ലഭ്യമായ തെളിവുകളുടെ പര്യാപ്തതയും ഹർജി പരിഗണിച്ച ബെഞ്ചിന്റെ അധികാരപരിധിയും ഉൾപ്പെടെയുള്ള വിഷയങ്ങളാണ് ഹൈക്കോടതിയിലെ വാദങ്ങളിൽ നിർണായകമായത്. കേസിൽ തുടർനടപടികൾ എങ്ങോട്ടു നീങ്ങുമെന്നതിൽ കോടതിയുടെ അടുത്ത തീരുമാനം ശ്രദ്ധേയമാകും.
